Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – общества)

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 по делу № А41-33638/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭмДиВи Дистрибьютерская Компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «КубаньнефтемашСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 11.12.2017 № 1112/17 об отступном по договору поставки, заключенного между должником и обществом, о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением суда округа от 09.08.2021, признано недействительным соглашение от 11.12.2017 № 1112/17 об отступном; применены последствия недействительности сделки путем восстановления обязательства должника перед обществом по договору поставки от 03.08.2015 № 03/08-01 на сумму 50 466 160,96 руб. и восстановления прав требования должника, предусмотренных договором уступки прав требования (цессия) от 30.11.2016 № 915, заключенным между должником и АКБ «РосЕвроБанк».

[A1] В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, в том числе – неравноценности встречного предоставления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов