Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТТК- Абрамцево» (г.Балашиха) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-34468/18 по иску заместителя прокурора Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Абрамцево» (далееобщество) и Администрации городского округа Балашиха (далееадминистрация) об истребовании из незаконного владения общества в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в постоянное бессрочное пользование Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров» земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040106:37, земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040106:38, расположенных по адресу: Московская область, Балашихинский район, 104 км МКАД, отнесенных к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иногоспециального назначения» с видом разрешенного использования «для размещения автомобильной парковки», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Лосиный остров», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствовался пуантом 2 статьи 9, подпунктом 1 пункта 4 статьи 27, пунктом 1 статьи 28, статьей 29, пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3, статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения

договоров аренды), пунктами 2, 4, 5 статьи 2, статьями 12, 16, 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», решением Мособлисполкома и Исполкома Моссовета от 04.05.1979 № 1190-543 «Об утверждении проекта планировки природного парка «Лосиный остров» (Бабушкинский, Куйбышевский и Сокольнический районы г. Москвы, Балашихинский и Мытищинский районы Московской области - лесопарковый защитный пояс г. Москвы)», решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 10.10.1988 № 2130-1344 «Об утверждении Положения о Государственном природном национальном парке «Лосиный остров», проекта его детальной планировки (I и II этапы) и улучшении содержания этого парка», постановлением Совета Министров СССР от 31.08.1989 № 703 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», постановления Совета Министров РСФСР от 05.10.1989 № 295 «О сохранении и дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 29.04.1992 № 235-113 «О дальнейшем развитии Государственного природного национального парка «Лосиный остров», постановлением Главы Администрации Балашихинского района Московской области от 16.02.1995 № 163, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 № 280 «О национальном парке «Лосиный остров», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2010 № 232 «Об утверждении Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Лосиный остров», частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 28 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040106:38 полностью (площадью 8.221 кв.м) входит в состав зоны с особыми условиями использования территории Национального парка «Лосиный остров»; земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040106:37 частично (площадью 4.413 кв.м) входит в состав зоны с особыми условиями использования территории Национального парка «Лосиный остров»; национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; управление национальными парками осуществляется федеральными государственными бюджетными учреждениями, созданными в установленном законодательством Российской Федерации порядке; действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, расположенных в границах национальных парков, исключительно для осуществления рекреационной деятельности и с соблюдением специального порядка

предоставления земельных участков в аренду; администрация предоставила в аренду спорные земельные участки, не обладая полномочиями по распоряжению федеральной собственностью и в нарушение норм действующего законодательства; срок исковой давности для защиты права Российской Федерацией не пропущен.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Абрамцево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попова Г. Г.
Российской Федерации