ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-1241 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этсетера» (далее – общество «Этсетера») на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 13.05.2021 по делу № А41-35215/19,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БирМаркет» (далее – должник) общество «Этсетера» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении задолженности в размере 1 879 022 202 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2021 и округа от 13.05.2021, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Этсетера» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником заключены договоры поручительства во исполнение обязательств ООО «Невский берег» по двум кредитным договорам.

В обоснование требования общество «Этсетера» указало, что к нему в результате уступок перешло право требования к должнику по кредитным договорам.

Отказывая во включении требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установили аффилированность должника и общества «Этсетера», а также транзитное перечисление спорных денежных средств внутри группы компаний.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев