ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-21941 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гераскина Александра Николаевича (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 21.01.2022 по делу № А41-35614/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Производственное предприятие «Устой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник его конкурсный управляющий Гришин А.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой прекращение права постоянного (бессрочного) пользования должника на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040502:2, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2016 № 50-50/019-50/999/001/2016-25035/1; о признании незаконным постановления Главы Рузского района Московской области от 22.03.2004 № 522 в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования должника указанным земельным участком и взыскании с муниципального образования Рузского городского округа в порядке применения последствий недействительности сделки 11 265 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, заявление удовлетворено частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 отменено постановление апелляционного суда от 03.03.2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022, отменено определение суда первой инстанции от 06.10.2020, отказано
в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований конкурсного управляющего должником по заявленным основаниям.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Гераскину Александру Николаевичув передаче кассационной жалобы длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии
поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк