Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» (далее - общество «АТЛ Трейд») на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 по делу № А41-35932/2021

по иску общества «АТЛ Трейд» к акционерному обществу «СКЦ» о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Порше Руссланд»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражный суд Московского округа от 05.04.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «АТЛ Трейд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства, и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из недоказанности истцом совокупности условий, являющейся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Установив, что договор купли-продажи автомобиля расторгнут истцом, денежные средства получены им в полном объеме, последним не представлено доказательств сокрытия ответчиком фактов относительно предмета договора, придя к выводу, что последующая продажа автомобиля по цене, отличной от цены, указанной в договоре, не свидетельствует о противоправном поведении ответчика, а также приняв во внимание поведение истца по удержанию автомобиля после возврата денежных средств, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Трейд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов