Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ПАО АКБ «Пересвет» и общества с ограниченной ответственностью «СИГМА» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу
№ А41-36831/2012 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) АО «Глобинвестстрой» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора соинвестирования от 21.07.2006 № 1, заключенного между должником и обществом «СИГМА» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции
от 08.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 26.02.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями
статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды не дали оценки доводам истца о мнимости спорного договора и направленности действий сторон на злоупотребление правом. При таких условиях для исправления допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем доводы заявителей кассационных жалоб (в том числе о пропуске срока исковой давности) могут быть приведены ими при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации