ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инфинити» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу № А41-37153/2020

по заявлению общества о признании незаконным предписания Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – управление) от 15.11.2019 № ДС-4-0632-2019,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения обществом (застройщик) требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее – Закон № 214-ФЗ) при осуществлении строительства объектов долевого строительства управлением выдано оспариваемое предписание.

Основанием для выдачи предписания послужил вывод управления о том, что общество использовало денежные средства участников долевого строительства не по целевому назначению, в связи с чем на общество возложена обязанность возвратить денежные средства участников долевого строительства на расчетный счет застройщика и капитализировать их в объект строительства.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 1, статьи 18 Закона № 214-ФЗ, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя, направлено на защиту прав и интересов участников долевого строительства.

При этом судебные инстанции исходили из того, что денежные средства с расчетного счета застройщика, открытого в отношении конкретного разрешения на строительство и конкретного объекта строительства, были списаны во исполнение обязательств застройщика по договору генерального подряда, заключенному по иному объекту строительства.

Суды указали, что отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение, и денежные средства, находящиеся на нем, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства указанного в данном разрешении на строительство многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство. Законодательство содержит прямой запрет на списание банком с такого счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова