Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Пермской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Пермь; далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 по делу № А41-37261/19, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (далее – общество) к Шереметьевской таможне о признании незаконным и отмене решения от 28.01.2019 № 10005000/280119/002-Р/2019,

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Экспресс», общества с ограниченной ответственностью «Целлюлознобумажный комбинат «Кама», Пермской таможни,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Порядка совершения таможенных операций в отношении экспресс-грузов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 02.07.2013 № 1225, пунктом 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением

Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263, исходя из того, что ввезенная часть бумажных копий, содержащих дизайны, эскизы и чертежи, не имеет коммерческой стоимости и относится к 1-ой категории экспресс-грузов, поскольку компания за оказанные услуги/выполненные работы уже получила оплату от их заказчика и данная оплата включала стоимость передачи бумажных копий документов, а заявитель оплатил всю документацию и право пользования ею в рамках договора купли-продажи проектной документации и никаких дополнительных расходов в связи с получением части бумажных копий документов общество не несло, пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля, и удовлетворения заявления общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова