Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – 567» (г. Фрязино Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по делу № А41-37308/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – 567» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – Центр) о взыскании 1 840 083 руб. 75 коп. задолженности и 445 170 руб. 75 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетный кассовый центр города Фрязино».

Арбитражный суд Московской области решением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 01.01.2016 № 67/16 об организации расчетов за коммунальные услуги, руководствуясь статьями 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Центра (агента) в пользу Общества (управляющей компании) задолженности по договору от 01.01.2016 об организации расчетов за коммунальные услуги и неустойки, начисленной на сумму долга, поскольку истец не доказал, что агент ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по этому договору.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление – 567» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева