Определение № А41-37603/19 от 31.05.2022 Верховного Суда РФ

 79005_1809127 

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-7076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего Федеральным  государственным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное  управление института радиотехники и электроники РАН» (далее –  предприятие, должник) на определение Арбитражного суда Московской  области от 26.08.2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2022 по делу № А41-37603/19, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  состоявшихся 26.09.2017 повторных торгов по продаже принадлежавшего  должнику здания, а также договора от 09.10.2017 № 32 по приобретению  указанного имущества индивидуальным предпринимателем  ФИО1 и истребовании имущества у ФИО2 (конечного  собственника спорного имущества). 

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2021  и округа от 26.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами  норм права. 

[A1] Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что оспариваемые торги проведены в ходе  сводного исполнительного производства, возбужденного на основании  судебных актов о взыскании с предприятия задолженностей. 

Победителем торгов стал ФИО1, денежные средства  распределены между взыскателями. 

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с  выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности  существенного нарушения процедуры проведения торгов и причинения  вреда кредиторам должника. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев