ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-18956

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом
«АктивИнвест» (далее – должник) Бабкина О.П. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 по делу
№ А41-37704/2017 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий Бабкин О.П. обратился в суд с заявлением
о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и переуступки права аренды земельного участка, заключенного должником и компанией «Рабион Инвестментс ЛТД». В ходе рассмотрения этого спора управляющий ходатайствовал о привлечении общества
с ограниченной ответственностью «Парагон Капитал» в качестве соответчика.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 ходатайство Бабкина О.П. о привлечении соответчика оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить акты судов двух инстанций, направив вопрос о привлечении соответчика на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство конкурсного управляющего необоснованным, апелляционный и окружной суды руководствовались статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество с ограниченной ответственностью «Парагон Капитал» не является участником оспариваемой заявителем сделки, в удовлетворении ходатайства Бабкина О.П. об уточнении предмета требования отказано протокольным определением суда апелляционной инстанции от 08.07.2021 (которое не может быть обжаловано отдельно и отменено в настоящее время).

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов