Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - АО «Альфа-Банк» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу
№ А41-37910/2019 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Московской области обратилось
ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании недействительными сделками договора ипотеки № 24321633/31 от 14.02.2019, договора ипотеки
№ 24321633/32 от 14.02.2019, договора ипотеки № 24321633/33 от 14.02.2019, заключенных между АО «Альфа-Банк» и должником в обеспечение исполнения обязательств ООО «Экспотрейд» по договорам об открытии аккредитивов перед АО «Альфа-Банк», и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 06.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, договоры ипотеки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде внесения в ЕГРН записей о прекращении обременений в виде ипотеки по спорным договорам.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

АО «Альфа-Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3, статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из наличия у оспариваемых сделок, совершенных в течение шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, признаков сделок с предпочтением. В частности, судами установлено, что на момент совершения сделок должник отвечала признакам неплатежеспособности; оспариваемые договоры залога заключены в обеспечение сделки, совершенной ранее оспариваемых договоров ипотеки; привели к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов должника по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых договоров ипотеки.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина