Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (истец) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 по делу № А41-38726/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к открытому акционерному обществу «Сергиево-Посадский хлебокомбинат», закрытому акционерному обществу «Балашихахлеб» об обращении взыскания на предмет ипотеки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов», общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Настюша», открытого акционерного общества «Москворечье»,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, производство по делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании договоров об ипотеке земельного участка.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными при неполном выяснении

обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями 130, 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.

Оценка доводов истца о возможности рассмотрения настоящего дела без учета результатов рассмотрения другого дела, как связанных с фактическими обстоятельствами спорных правоотношений, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Кроме того, истец не обосновал нарушение обжалуемыми судебными актами, которыми спор по существу не разрешен, его прав, свобод и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост