Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее – ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск») на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021 по делу
№ А41-39277/2020,

установил:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эскада»
(далее – ООО «Эскада») о взыскании 880 057 руб. 72 коп задолженности, 183 403 руб. 22 коп пени по договору на оказание услуг
по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.09.2018
№ 1000-001887-2018/ТКО.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, с ответчика взыскано 100 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано, производство по делу в части требования о взыскании 880 057 руб. 72 коп задолженности прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части снижения неустойки, ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, учитывая отсутствие в материалах дела документального подтверждения соответствия степени неблагоприятных последствий, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком срока оплаты, сумме начисленной неустойки, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, погашение истцом задолженности до принятия решения, суды, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признали иск обоснованным, снизив по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 100 000 руб.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права, влекущих пересмотр судебных актов в обжалуемой части. Снижение неустойки произведено судами с надлежащим обоснованием необходимости такого снижения и на основании мотивированного заявления ответчика.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов