Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023 по делу № А41-40391/18 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Денолли - 3 КО" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.10.2022 жалоба ФИО1 удовлетворена в части признания необоснованными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в непередаче имущества победителю торгов ФИО1 и несовершении действий по регистрации перехода права собственности. Требование о дисквалификации арбитражного управляющего ФИО2 оставлено без рассмотрения по существу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2023, оставленным в силе судом округа, определение от 07.10.2022 в части удовлетворения отменено, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении спорного требования, апелляционный суд по результатам повторной оценки исследованных материалов дела и руководствуясь статьями 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, исходил из непредставления истцом достаточных доказательств неразумности или недобросовестности действий управляющего, а также доказательств того, что действия (бездействия) арбитражного управляющего привели к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы, а также доказательств нарушения и/или уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него в ходе проведения процедур банкротства.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов