ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-5414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОСЕТЬ», общество, исполнитель, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу № А41-4055/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 по тому же делу

по заявлениям общества, объединенным в одно производство, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральный военный клинический санаторий «Архангельское» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦВКС «Архангельское» МО РФ, учреждение, заказчик, ответчик):

- о признании недействительным одностороннего отказа ФГБУ «ЦВКС «Архангельское» МО РФ, выраженного в уведомлении от 20.01.2020, от исполнения контракта от 17.12.2019 № 0348400002719000011- 0348400002719000011-3226-17 на оказание услуг по комплексному обслуживанию, заключенного между заказчиком и исполнителем (далее – контракт),

- о признании контракта от 17.12.2019 № 0348400002719000011-0348400002719000011-3226-17 расторгнутым по инициативе общества с 06.01.2020,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, спорным является оценка обоснованности расторжения контракта по инициативе заказчика.

По мнению общества, контракт надлежит считать расторгнутым по инициативе исполнителя по мотиву невозможности исполнения контракта на ранее оговоренных условиях. В этой связи истец полагает незаконным отказ ответчика от контракта со ссылкой на неисполнение обществом взятых на себя обязательств.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 450.1, 451, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суды установили совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом условий контракта и неисполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем признали обоснованным принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации