ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28740 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев с материалами дела кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства»(далее – фонд) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021 по делу № А41-40658/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТСТ Стройкомплекс» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2021, удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем имущества и обязательств должника.

Фонду переданы права на земельный участок с кадастровым номером 50:24:0020211:18 со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), на проектную документацию, также определен размер требований фонда, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника.

Фонду предписаноперечислить на специальный банковский счет должника 1 563 649,02 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил указанные судебные акты отменить в части размера суммы, подлежащей перечислению на специальный счет должника.

Материалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.

В отношении размера суммы, подлежащей перечислению на специальный счет, суть возражений заявителя сводится к тому, что вопреки выводам судов положения пункта 5 статьи 201.10 и пункта 1 статьи 201.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагают, что приобретатель имущества должника должен перечислить на специальный банковский счет средства, необходимые для погашения только первой очереди (а не всех) текущих платежей.

Между тем, при рассмотрении аналогичных дел № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия положений пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве положениям Конституции Российской Федерации. В связи с этим на основании статей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы, что и в делах № А07-21667/2017, № А50-10848/2014. Поскольку в рамках названных дел направлен запрос о проверке конституционности этих норм, разрешение настоящего спора возможно только после вступления в силу соответствующего судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, в силу чего имеются основания для приостановления производства по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

приостановить производство по кассационной жалобе публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 18.10.2021 по делу № А41-40658/2018 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам № А07-21667/2017 и № А50-10848/2014.

Судья С.В. Самуйлов