ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9282(1,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Компания О.С.К.» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021
по делу № А41- 41117/2020,

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к
ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области о признании недействительными сделок, о признании недействительными решений, об обязании аннулировать записи в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

ФИО1 заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и общество выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, просят их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая ходатайство, суды, руководствуясь положениями частей 2 и 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве соистца.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Относительно жалобы общества необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Кодекса определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку общество не является лицом, которому отказано во вступлении в дело в качестве соистца, у него отсутствует право на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения упомянутого ходатайства.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе
общества подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1
статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания О.С.К.» прекратить.

Судья Д.В. Капкаев