ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-27925

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (правопреемник истца) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 по делу № А41-41358/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «СочиВодоканал» к федеральному государственному казенному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Подмосковье» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2012 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021, заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, полагая незаконным отказ в его восстановлении в силу отсутствия вины взыскателя в пропуске срока, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды руководствовались статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности невозможности получения исполнительного листа в установленный срок.

Несогласие заявителя с оценкой судами обстоятельств, обусловивших пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост