Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) на определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2023 по делу № А41-41537/19,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новлайн» (далее – должник) министерство обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 846 283 руб.

Определением суда первой инстанции от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2023 и округа от 16.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из пропуска срока исковой давности по требованию. Переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения исковой давности и порядок ее исчисления.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев