ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-12171(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Фруктовая почта" (далее ? должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу №А41-41714/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в непринятии мер по оспариванию решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также сделок с контрагентами, бывших предметом проверки налогового органа, по результатам которой вынесено вышеуказанное решение.

Суд первой инстанции определением от 12.08.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве и исходили из недоказанности несоблюдения ФИО2 норм Закона о банкротстве и наличия в действиях конкурсного управляющего нарушений положений Закона о банкротстве, а также нарушений прав и законных интересов конкурсных кредиторов действиями либо бездействием конкурсного управляющего.

Учитывая, что доводы заявителя, явившиеся основанием для подачи настоящего заявления, являлись предметом рассмотрения судов в рамках спора по настоящему делу, по результатам которого вынесено определение от 13.02.2020, суды отметили, что причиной оспариваемого бездействия послужила непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя кассационной жалобы являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов