Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы акционерного общества «XXI век-ТВ» (г. Одинцово Московской области) и администрации городского округа Красногорск Московской области (г. Красногорск) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 по делу № А41-42175/2015,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Красногорского муниципального района Московской области, акционерному обществу «XXI век-ТВ» (далее – общество «XXI век-ТВ»), обществам с ограниченной ответственностью «Регион-медиа», «Игроник аутдор», «Доминанта», «Траст», «Красногорская районная рекламная служба», об обязании в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить автомобильную дорогу М-9 «Балтия» в границах земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 50:11:0000000:50 путем демонтажа рекламных конструкций, местоположение которых в системе координат МСК-50 соответствует координатам, приведенным в исковом заявлении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

Арбитражный суд Московской области решением от 18.03.2016 отказал в иске.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 31.10.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии».

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование и попросил суд обязать общество «XXI век-ТВ», общества с ограниченной ответственностью «Регион-медиа», «Игроник аутдор», «Доминанта», «Траст», «Красногорская районная рекламная служба», «Информационные технологии» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить автомобильную дорогу М-9 «Балтия» в границах земельного участка полосы отвода с кадастровым номером в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, и предоставить истцу право осуществить демонтаж спорных конструкций за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов в случае, если ответчики в пятидневный срок не исполнят вступивший в законную силу судебный акт.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «XXI век-ТВ», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация городского округа), ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить постановления от 04.04.2017 и от 14.08.2017 и оставить в силе решение от 18.03.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб общества «XXI век-ТВ» и Администрации городского округа на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 и 82 АПК РФ, приняв во внимание результаты дополнительной судебной экспертизы, руководствуясь статьями 216, 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», разъяснениями, приведенными в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив факт размещения рекламных конструкций ответчиков, в том числе общества «XXI век-ТВ», на спорном земельном участке – в полосе отвода федеральной дороги, закрепленной за Учреждением на праве оперативного управления, в отсутствие его согласия на размещение конструкций, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчиков демонтировать спорные рекламные конструкции.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «XXI век-ТВ» и администрации городского округа Красногорск Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева