Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа Мытищи (далее – администрация) на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 по делу Арбитражного суда Московской области
№ А41-42184/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «КТВ-Информсервис» (далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию «Развитие инфраструктуры Мытищи» (далее – предприятие) о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2018 и суда округа от 09.04.2019, иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества взыскано 59 795 783 руб. 49 коп. задолженности и 3 728 457 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.

Администрация как лицо, не участвующее в деле, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.05.2021, жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращена администрации.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Установив, что администрацией пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьями 113, 114, 257, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и возвратил жалобу.

Суд исходил из того, что неисполнение предприятием решения суда первой инстанции послужило основанием для обращения общества в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве в отношении предприятия; администрация была привлечена к участию в деле о банкротстве предприятия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и с даты вынесения судом определения о признании требований общества обоснованными и введении в отношении предприятия процедуры наблюдения знала о принятом решении и могла его обжаловать.

При этом суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, признал приведенные администрацией причины пропуска срока неуважительными, указав на то, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями (бездействием) администрации, последствия которых в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложены на нее.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации городского округа Мытищи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова