ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-1553

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскомавто» (далее – ООО «Экскомавто», общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 по делу
№ А41-42195/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 29.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Е.Е. Ершовой (далее –судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению действий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон
№ 229-ФЗ), по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления
от 16.09.2019 50 АД № 004330 по делу об административном правонарушении (далее – постановление об административном правонарушении); прекращении исполнительного производства от 17.05.2021 № 136221/21/50021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство транспорта),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 10.11.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – постановления об административном правонарушении, выданного Управлением регионального административно-транспортного контроля МТДИ Московской области, с предметом исполнения: штраф в размере 70 000 руб., в отношении должника ООО «Экскомавто» в пользу взыскателя Управления регионального административно-транспортного контроля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства
№ 136221/21/50021-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства
от 17.05.2021 № 136221/21/50021-ИП получено должником 31.05.2021.

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению действий, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, по вынесению отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции общество ссылалось на то, что приказы Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2021 № 285 и от 09.03.2010 № 55, нарушение которых вменяются обществу, утратили силу с 01.01.2021, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, Законом № 229-ФЗ, Федеральным законом
от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего: оспариваемое обществом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании постановления об административном правонарушении от 16.09.2019, выданного Управлением регионального административно-транспортного контроля МТДИ Московской области; решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2020 по делу № А41-92889/2019 в удовлетворении заявления ООО «Экскомавто» к министерству транспорта об отмене постановления об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Экскомавто» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, отказано; определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по названному делу отказано в удовлетворении заявления ООО «Экскомавто» о признании постановления об административном правонарушении не подлежащим исполнению.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экскомавто» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина