ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9632

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Нижний Новгород; далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021по делу
№ А41-42406/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24.02.2022 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) от 11.05.2021 об отказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером <***>,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов,
на нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ
«Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области», Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 24.05.2019 № 317-Р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» и о признании утратившим силу распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 15.11.2018 № 696-Р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области».

Исходя из доказанности министерством факта несоответствия представленного предпринимателем заявления и иных документов, автомобиля требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Московской области, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения министерства и отказали в удовлетворении требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения сторон надлежаще изучены судами, доказательства получили необходимую оценку, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

установил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова