ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Оранта+» (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу № А41-42564/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Оранта+» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – общество) о взыскании 4 961 696 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате, в том числе неполученной арендной платы, по договору аренды от 21.07.2020 №21-07/20, 1 234 831 руб.
98 коп. неустойки,

а также по встречному иску общества к компании о взыскании 2 096 491 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 29 752 руб. 95 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов по день фактического исполнения обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды нежилого помещения от 21.07.2020 №21-07/20; установив, что компанией не исполнена обязанность по предоставлению помещения обществу в соответствии с условиями указанного договора, а именно свободным от прав третьих лиц; признав отсутствие у общества обязательств по перечислению арендной платы и необоснованности зачета обеспечительного платежа в размере 2 096 491 руб. 67 коп. компанией в счет удовлетворения требований об оплате убытков в размере арендных платежей, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 328, 395, 431.2, 606, 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении первоначального иска отказал и встречный иск удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Оранта+»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова