Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу
№ А41-43404/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 5 898 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 рублей расходов на услуги представителя,

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 06.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, удовлетворил иск в части взыскания 838 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное уменьшение ответственности страховщика.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Суды, установив, что истец определил размер требуемых процентов за пользование чужими денежными средствами без учета указанного условия, правомерно привели проценты в соответствие с ним.

С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова