Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (истец) от 12.09.2018 б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу № А41-43939/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва) к открытому акционерному обществу «Наро-Фоминский хладокомбинат» (г. Наро-Фоминск) о взыскании 974 754 руб. 49 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 22 221 руб. 52 коп. пени и пени от невыплаченной в срок суммы, начиная с 05.07.2016 по дату фактической оплаты задолженности,

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом наличия спорной задолженности на стороне ответчика.

Ссылки заявителя на уровни напряжения, по которому энергопринимающее оборудование ответчика присоединено к сетям сетевой организации, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен. Довод истца о применении судами правовой позиции надзорной инстанции, признанной Верховным Судом Российской Федерации не подлежащей применению, не ходит подтверждение в тексте обжалуемых судебных актов, в которых отсутствует ссылка на спорную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.