ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (Московская область; далее – министерство, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу № А41-43954/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Мострансавто» (далее – общество)
к министерству о взыскании 4 105 000 рублей неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2021, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств
и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между министерством (заказчик)
и обществом (подрядчик) заключены контракты от 26.12.2018
№№ 0148200005418000532, 0148200005418000534 и 0148200004618000034 (далее – контракты) на оказание услуг по транспортной перевозке пассажиров.

Общество полагая, что сумма удержанных заказчиком штрафов, начисленных по контрактам в общей сумме 4 105 000 рублей, является незаконной, направило в адрес министерства претензии с требованием возврата необоснованно удержанных сумм штрафов за выполненные работы.

Оставление министерством без удовлетворения требований претензий явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контрактов, материалы, связанные с их исполнением, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом
и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Суды, исходя из недоказанности министерством факта совершения обществом вменяемых ему нарушений контрактов и правомерности удержания штрафов, пришли к выводу о наличии на стороне министерства неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя
с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств
и положениях применимого к спору законодательства, не свидетельствует
о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова