Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ПАО Банк «Возрождение» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А41-44403/18,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Континент проект» (далее – должник) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о передаче приобретателю – Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – фонд) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области должнику имущества застройщика (земельные участки со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства и обязательств застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства в размере 10 973 911 370 руб. 23 коп.), а также о включении в реестр требований кредиторов требования фонда в размере 1 094 127 228 руб. 23 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 201.15, 201.15-1, 201.15-2 Закона о банкротстве и исходили из достаточности стоимости имущества должника, которое останется у должника после передачи объекта незавершенного строительства, для погашения задолженности в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15 и пунктом 3 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев