Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «ИнтэксГРАНД»
(г. Долгопрудный, Московская область; далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу
№ А41-44551/2020 по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»
(г. Москва; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании стоимости фактических потерь за январь, февраль 2017 года в сумме
1 912 560 руб. 38 коп., 368 411 руб. 61 коп. неустойки за период с 19.02.2019
по 13.10.2020, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2020 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных компанией требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что общество как владелец объектов электросетевого хозяйства является обязанным лицом по оплате стоимости потерь электрической энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленный истцом расчет заявленных требований судами проверен и признан верным, контррасчет объемов потерь ответчиком не представлен.

Приведенные в жалобе заявителя доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов и не могут быть признаны достаточными для их пересмотра в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ИнтэксГРАНД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова