ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-17671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Импульс» (далее – ТСН «Импульс») на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу № А41-45128/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 по тому же делу

по заявлению ТСН «Импульс» о признании недействительным распоряжения администрации Сергиево-Посадского округа Московской области (далее – администрация) от 24.04.2020 № 53-РЗ об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Респект-СП» (далее – общество «Респект-СП») определено управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Сергиев-Посад, Скобяное шос., д.14 (далее – МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госжилинспекция Московской области (далее – инспекция), ООО «Респект-СП»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСН «Импульс» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, основанием для принятия указанного распоряжения явились многочисленные обращения граждан по вопросам, связанным с отсутствием дезинфекционной обработки многоквартирного дома, находящегося в управлении жилищно-строительного кооператива «Темп», в условиях неблагоприятной обстановки в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Инспекцией 01.05.2020 внесены изменений в реестр лицензий Московской области об управлении ООО «Респект-СП» многоквартирным домом.

Считая свои права нарушенными, ТСН «Импульс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 44, 161, 200 Жилищного кодекса Федерации, Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.12.2018 № 1616, суды отказали в удовлетворении заявления, поскольку на момент издания распоряжения администрация не знала о выборе ТСН «Импульс» в качестве управляющей организации МКД: ТСН «Импульс» обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр Московской области 29.04.2020, а оспариваемое распоряжение издано 24.04.2020; на сайте инспекции имеется информация, что заявитель управляет домом с 01.10.2020; доказательств направления в адрес администрации уведомления о выборе способа управления МКД заявителем не представлено. Также судами принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции администрацией 23.09.2020 издано распоряжение № 141-РЗ о признании утратившим силу оспариваемого распоряжения.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать товариществу собственников недвижимости (жилья) «Импульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина