ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-6451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 по делу № А41-4545/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021 по тому же делу

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) к Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее – департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении внеплановой документарной проверки с 17.12.2019 по 20.12.2019, приказа от 12.12.2019 № 752, акта проверки от 20.12.2019 № 181, предписания от 24.12.2019 № 3/2019-ВПО «Об устранении выявленных нарушений при исполнении органом государственной власти Московской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, в установленном порядке к дисциплинарной ответственности»,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным предписания департамента от 24.12.2019 № 3/2019-ВПО. В отношении остальной части требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального права. Департамент указывает, что проведение внеплановой не требует согласование с органами прокуратуры.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании приказа начальника департамента от 12.12.2019 № 752 департаментом в период с 17.12.2019 по 20.12.2019 была проведена проверка в отношении комитета с целью проверки информации о нарушениях лесного законодательства на территории Можайского городского округа Московской области, указанной в обращении адвоката Именитова Е.Л.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 20.12.2019 № 181 и выдано предписание от 24.12.2019 № 3/2019-ВПО, которым на комитет возложена обязанность в срок до 27.12.2019 года привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, не принявших меры по исполнению информации, в соответствии с запрашиваемыми материалами внеплановой документарной проверки.

Полагая действия департамента по проведению проверки, указанные ненормативные правовые акты незаконными, комитет обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ), Приказа Минприроды России от 03.07.2019 № 434 «Об утверждении Порядка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», Приказа Рослесхоза от 15.04.2015 № 116 «Об утверждении порядка действий должностных лиц Рослесхоза и его территориальных органов при контроле за исполнением переданных полномочий в области лесных отношений в форме проверок» (действовавшего на момент проведения проверки), исходили из того, что департаментом допущены грубые нарушения процедуры проверки, выразившиеся в отсутствии правовых оснований для проведения внеплановой проверки, издании приказа о проведении внеплановой проверки и вынесении предписания, без согласования с органами прокуратуры, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов комитета и незаконное вмешательство в деятельность государственного органа субъекта Российской Федерации.

Доводы департамента о том, что в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не требует согласования с органами прокуратуры, отклонены судами, поскольку полномочия комитета по своей юридической природе являются властными, в связи с этим проведение проверок реализации данных полномочий на предмет соответствия обязательным требованиям не относится к тем отношениям, которые поименованы в абзаце втором пункта 8 статьи 29.2 Закона № 184-ФЗ.

Проанализировав положения пункта 5 статьи 29.2 Закона № 184-ФЗ, суды пришли к выводу, что любые проводимые в соответствии с данной нормой внеплановые проверки, как выездные, так и документарные, подлежат согласованию с прокуратурой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Департаменту лесного хозяйства по Центральному федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина