ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-28413

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (Московская область, Красногорский район) и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (г. Красногорск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по делу № А41-45893/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Шапошников Кирилл Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (далее – Мосавтодор) от 04.06.2020 № 35532055 в выдаче обязательных технических требований и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения «Можайское шоссе (Одинцовский район)» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:26, расположенного по адресу: Одинцовский район, с/о Большевяземский, с. Большие Вяземы, д. 118; обязании Мосавтодора устранить допущенные нарушения, выдать технические требования и условия на присоединение к указанной автомобильной дороге.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021, удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мосавтодор, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – Министерство), не привлеченное к участию в деле, обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на то, что данные судебные акты приняты о его правах и обязанностях как органа, осуществляющего деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Московской области.

В отзыве на жалобы предприниматель просит отказать в их удовлетворении, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Дело 14.02.2022 истребовано из Арбитражного суда Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Мосавтодора и Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель является собственником земельного участка общей площадью 1334 кв.м с кадастровым номером 50:20:0041614:26 категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «магазины, общественное питание», расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Большевяземский, с. Большие Вяземы, дом 118.

Указанный участок находится на территории населенного пункта – поселок городского типа Большие Вяземы, вплотную примыкает к автодороге «Можайское шоссе (Одинцовский район)», которая проходит через указанный поселок.

Предприниматель планирует строительство на данном участке магазина и кафе, в связи с чем получил в 2020 году градостроительный план земельного участка № ЯШ0368000-М8К031926, согласно разделу 5 которого участок расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности «Р1-1», в которой разрешено: новое строительство с сохранением сложившегося планировочного характера застройки вдоль красной линии Можайского шоссе. Максимальный процент застройки участки не может превышать 50% (667 кв.м.), высотой не более 8 метров до конька кровли. Строительство согласовано с уполномоченными органами.

Однако приступить к строительству предприниматель не может без технических условий на присоединение (примыкание) к автодороге, поскольку иного доступа на участок не имеется.

Согласно письму главы городского поселения Большие Вяземы Одинцовского муниципального района Московской области от 06.06.2018, адресованному государственной компании «Автодор», строительство данных объектов, не являющихся объектами дорожного сервиса, необходимо для развития территории городского поселения и устранения дефицита социальных объектов торгово-бытового обеспечения населения.

Предприниматель обратился в Мосавтодор с заявлением № Р001 - 3950976788-35532055 о выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения «Можайское шоссе (Одинцовский район)» земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041614:26 с целью организации доступа в виде заезда и выезда.

Мосавтодор письмом от 04.06.2020 № 35532055 отказал предпринимателю в государственной услуге - выдаче согласия и технических условий, указав, что испрашиваемое присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 № 296-ст (далее - ГОСТ Р 52398-2005), СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 266 (далее - СП 34.13330.2012), СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), поскольку расстояние между пересечениями в одном уровне для магистральных улиц и дорог регулируемого движения следует принимать не менее 400 м, тогда как ближайший существующий съезд (пересечение, примыкание) располагается на расстоянии 30 м от планируемого места организации примыкания; в месте организации примыкания невозможно устройство переходно-скоростных полос, соответствующих требованиям СП 34.13330.2012.

Предприниматель, посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Перечнем национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, Порядком установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.20210 № 4, ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст (далее - ГОСТ Р 52766-2007), СП 34.13330.2012, ГОСТ Р 52398-2005, СП 42.13330.2016, СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 № 820, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - СП 42.13330.2011), Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 № 653/26, пришли к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

Суды исходили из следующего: принадлежащий предпринимателю спорный земельный участок с видом разрешенного использования «магазины, общественное питание» расположен в границах населенного пункта; предприниматель согласовал на этом участке строительство магазина и кафе, однако не может приступить к строительству в отсутствие технических условий на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования - «Можайское шоссе (Одинцовский район)»; иного доступа на земельный участок, кроме как заезда и выезда с Можайского шоссе, не имеется; Мосавтодор, сославшись нормативные акты, которые регулируют требования к размещению примыканий к дорогам, проходящим вне населенных пунктов, на несоответствие минимального расстояния до следующего примыкания требованиям, установленным для дороги II технической категории, неправомерно отказал предпринимателю в выдаче технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге, поскольку не учел, что данная дорога является существующей, а не проектируемой, проходит через населенный пункт, относится к улицам общегородского значения, следовательно, в данном случае необходимо применять положения ГОСТ Р 52766-2007 и пункта 11.18 СП 42.13330.2011 (действовавшего в спорный период), которыми не установлены обязательные требования к расстояниям между примыканиями (съездами) к земельным участкам, расположенным в населенном пункте; СП 34.13330.2012 не предусматривает размещение переходно-скоростных полос на дорогах с категорией – магистральные улицы или улицы общегородского значения; в части примыкания спорного земельного участка к автодороге необходимая безопасность дорожного движения уже обеспечена средствами ограничения скорости и организации движения в населенном пункте (дорожный знак 50 км/ч, светофоры на перекрестке), а также увеличена дополнительная безопасность дорожного движения участка дороги (перекресток) за счет снижения интенсивности автомобильного потока благодаря реализованному проекту по строительству ЦКАД А-113 5ПК, зона размещения которой не затрагивает земельный участок предпринимателя, а проходит в обход населенного пункта, приблизительное расстояние от земельного участка - 1330 м; при таких обстоятельствах оспариваемый отказ Мосавтодора является незаконным, поскольку содержит основания, непредусмотренные действовавшими на момент его вынесения нормами, а также ссылку на нормы, неприменимые к спорной ситуации; Мосавтодор должен устранить допущенное нарушение прав предпринимателя путем выдачи технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Мосавтодора были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,. и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Не имеется оснований считать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Министерства, которое к тому же не привело никаких доводов в обоснование права на обжалование. Доводы Министерства по существу спора аналогичны тем, которые приводило при рассмотрении дела заинтересованное лицо – Мосавтодор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» и Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева