Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021 по делу № А41-46044/2020 по иску Ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» (далее – ассоциация) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра-Ильинка» (далее – общество), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Потенциал» (далее – объединение) с требованиями:

- признать декларацию об объекте недвижимого имущества от 30.09.2014, запись регистрации № 50-50-52/023/2014-240, совершенную объединением о создании сооружения, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 121,8 кв. м, с кадастровым номером 50.23:0090262:61 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:4, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2014, а также договор № 1/15 купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015, заключенный объединением и обществом, недействительными сделками с момента их совершения;

- прекратить право собственности общества на указанное сооружение, с обязательным внесением записи в ЕГРН о прекращении указанного права;

- применить последствия недействительности сделки, возвратив это сооружение в собственность ассоциации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ассоциация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств возникновения у истца права собственности на спорный объект, учитывая, что ассоциация не является стороной договора купли-продажи, указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу № А41-37419/17 ассоциации уже было отказано в удовлетворении требований к обществу и объединению о признании ничтожным, недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015 № 1/15, признании отсутствующим права собственности общества на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв. м, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 09.07.2015 и о признании права собственности ассоциации на данное здание, а также исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, суд, руководствуясь положениями статей 166, 167, 170, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 45, 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова