ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26447 (4-5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 февраля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «КТВ-Информсервис» (далее – общество) и муниципального унитарного предприятия «Развитие Инфраструктуры Мытищи» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2023 по делу
№ А41-46648/2019 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда первой инстанции от 17.03.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – администрация), ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также принявшие наследство наследники ФИО4 – ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в пределах наследственной массы. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2023 определение от 17.03.2023 отменено частично, в привлечении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 01.11.2023 отменил судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности администрации, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и должник просят отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части, суд округа указал на не исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, а также необходимость оценки доводов администрации об отсутствии ее вины в банкротстве должника.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев