ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-10441 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу № А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по расчетным счетам должника
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терция»
(далее – общество) с назначением платежа «по договору аутсорсинга А1-08/2013 г. за аренду персонала»: с расчётного счёта в акционерном обществе «Всероссийского банка развития регионов» с периодом платежей с 26.06.2014 по 09.04.2015 на общую сумму 29 995 000 рублей; с расчётного счёта
в обществе с ограниченной ответственностью «БАНК АВЕРС» с периодом платежей с 25.06.2014 по 31.07.2015 на общую сумму 9 082 000 рублей; расчётного счёта в публичном акционерном обществе «ВТБ24» с периодом платежей с 23.06.2014 по 26.08.2015 на общую сумму 87 862 300 рублей; применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда Московской области от 03.11.2019 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08.10.2020, оставленным без изменении постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021, названное определение отменено
по безусловным основаниям, заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в период подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путём уменьшения активов конкурсной массы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк