Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Наро-Фоминск Московской области) на определение Арбитражного суда Московского округа 18.05.2021, которым оставлено без изменения определение этого же суда от 02.04.2021, по делу № А41-46933/2020,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 136 625 руб. задолженности по договору от 01.10.2017 № 01/10 аренды нежилого помещения за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года и 200 000 руб. пеней за период с 06.07.2018 по 21.07.2020 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Арбитражный суд Московской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, взыскал с ФИО1 136 625 руб. задолженности по арендной плате, 100 000 руб. пеней по состоянию на 21.07.2020 с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, в остальной части иска отказал.

ФИО1 23.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока.

Арбитражный суд Московского округа определением от 02.04.2021, оставленным без изменения определением этого же суда от 18.05.2021, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определение окружного суда от 18.05.2021 и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение от 16.10.2020 и постановление апелляционного суда от 29.12.2020.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд округа, руководствуясь статьями 117, 121, 276, 281 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и возвратил кассационную жалобу исходя из следующего: срок на подачу кассационной жалобы на решение от 16.10.2020 и постановление от 29.12.2020 истек 01.03.2021 (с учетом выходных дней); ФИО1, направив жалобу 23.03.2021, пропустила установленный на обжалование срок; указанные ФИО1 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы о том, что у нее отсутствовала информация об обжалуемых судебных актах с учетом новогодних праздников и введением государственными органами ограничительных мер в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не могут быть признаны уважительной причиной и служить основанием для восстановления пропущенного срока, в том числе ввиду того, что ответчик знал о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (представлял отзыв на иск) и обжаловал решение в апелляционном порядке; текст постановления апелляционного суда от 29.12.2020 размещен на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.12.2020; иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по которым ФИО1 не смогла направить в кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено.

Окружной суд, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения от 02.04.2021 о возвращении кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены указанного определения.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений окружным судом норм процессуального права при вынесении определений от 02.04.2021 и 18.05.2021, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева