Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лобненский водоканал» (г. Лобня, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2020 по делу
№ А41-47771/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лобненский водоканал» (далее - водоканал) к акционерному обществу «ЖилкомСервис-Лобня» (далее - общество) о взыскании задолженности
по договору водоотведения от 01.06.2015 № 19 за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 2 083 593 руб. 37 коп. и законной неустойки
в сумме 659 932 руб. 33 коп.,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным
без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и округа от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены частично:
с общества в пользу водоканала взыскано 1 728 771 руб. 98 коп. задолженности и 617 057 руб. 96 коп. законной неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды пришли
к выводу об обязанности общества как исполнителя коммунальных услуг оплатить оказанные водоканалом в период с октября 2018 по февраль 2019 года услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, исключив
из подлежащей взысканию суммы 354 821 руб. 39 коп., составляющих перерасчет, произведенный обществом с ограниченной ответственностью «Мособлеирц» жителям, проживающим в многоквартирных домах, где отсутствует общедомовый прибор учета, и не учтенных водоканалом
при выставлении счетов на оплату задолженности.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы
не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лобненский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова