ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-49770/16 от 04.04.2019 Верховного Суда РФ

79004_1245266

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-2641

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2 на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 12.12.2018 по делу  № А41-49770/2016 Арбитражного суда  Московской области о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),

по обособленному спору об исключении из конкурсной массы  должника:

- земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040101:26,  площадью 1 182 кв.м, расположенного по адресу: Московская область,  Раменский район, сельское поселение Чулковское, деревня Кулаково,  участок 105, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства,  вид разрешенного использования – земли населенных пунктов;

- жилого дома со служебными строениями и сооружениями,  расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:23:0000000:37514  (старый условный N 50:23:32:00748:001), площадь: 296,6 кв.м, инв.  номер 250:071-22183, лит. А- А1-А2-а, Г,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.07.2018 заявление  удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.12.2018, 


названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 09.07.2018, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями  статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 334  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального  закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и  исходил из того, что спорное имущество находится в ипотеке у  кредиторов, чьи требования включены в реестр как обеспеченные  залогом, в связи с чем основания для исключения имущества из  конкурсной массы отсутствуют.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации