Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Домодедовской таможни (Московская область; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу № А41-50121/18, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н.Селла» (далее - общество) к таможне о взыскании 918 128 руб. 49 коп. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) по ДТ №№ 10002010/070317/0013726, 10002010/100417/0022295, 10002010/020517/0027671, 10002010/300517/0034594,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.20019, требования удовлетворены частично, суд взыскал с таможни в пользу общества

665 519 руб. 85 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС, в остальной части требования отказал.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, частично удовлетворяя требование, исходили из того, что факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине общества, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара и проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм и по дату фактического возврата денежных средств.

Суд апелляционной инстанции верно указал: о том, что в рассматриваемом случае возврат НДС в связи с направленным заявлением производиться не будет, заявителю стало известно 18.07.2017, когда таможней принято решение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем, окончание срока на рассмотрение заявления не имеет правового значения.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова