ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-19828

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винти" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2020 по делу
№ А41-50558/2019,

по иску муниципального предприятия "Лыткаринская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Винти" о взыскании 18 027 448,86 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2019-31.03.2019 по договорам от 01.07.2016 №№ 124, 125, 126, 127, 2 747 596,52 руб. неустойки за период с 26.02.2019 по 17.09.2019, неустойки за период с 18.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

суд первой инстанции решением от 27.09.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Винти" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды, отсутствия доказательств их оплаты. Суды признали, что расчеты производились согласно представленным ответчиком данным общедомовых приборов учета, что начисления по горячему водоснабжению осуществлялись с учетом норматива, что в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления горячей воды на общедомовые нужды между всеми помещениями пропорционально размеру площади ответчик как управляющая организация обязан оплачивать сверхнормативное потребление горячей воды на общие домовые нужды. Кроме того, суды указали, что наличие задолженности также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.04.2019.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов