Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фонд «Нововолково» (д. Нововолково, Рузский городской округ, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021 по делу № А41-50561/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд «Нововолково» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет), содержащегося в сообщении от 16.07.2020, об отказе в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости»; об обязании Комитета привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельного участка 50:19:0030221:161, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, посредством внесения в государственный лесной реестр записи об исключении из него сведений в части наложения лесных участков на земельный участок 50:19:0030221:161.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,

[A2] Министерство экологии и природопользования Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2021, отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельного участков из одной категории в другую», пришли к выводу о том, что поскольку границы особо охраняемых природных территорий регионального значения не установлены, однако после установления границ указанной территории спорный земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности, будет расположен в границах указанной территории, Комитет правомерно отказал в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости».

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

[A3] Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фонд «Нововолково» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева