Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 по делу № А41-51021/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный юридический центр» (далее – центр) к обществу о взыскании денежных средств,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2021 исковое заявление центра оставлено без рассмотрения.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2021 отменил определение суда первой инстанции и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

и исходил из того, что ранее в рамках дела № А41-36736/2021 центр обращался к обществу с аналогичным иском, который определением суда от 13.07.2021 оставлен без рассмотрения; общество, получившее исковое заявление, ознакомившееся с материалами и участвующее в судебных заседаниях

по названному делу, до настоящего времени не произвело действий, связанных с урегулированием спора, поэтому оснований для оставления иска

без рассмотрения не имеется.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отметив,

что досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией прав; формальные препятствия для признания соблюденным досудебного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения; из поведения общества не следовала направленность на добровольное

и оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова