Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу № А41-51214/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – министерство) об оспаривании действий по оформлению и выдаче разрешений на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом: №№ 265374, 266744, 267418, 268545, 269490, 271758, 275582, 287702 на имя ИП ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, ему присвоены соответствующие номера ОГРНИП и ИНН.

Министерством на имя предпринимателя ФИО1 были выданы разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области от 20.05.2019 № 265374, от 29.05.2019 № 266744, от 03.06.2019 № 267418, от 07.06.2019 № 268545, от 17.06.2019 № 269490, от 01.07.2019 № 271758, от 26.07.2019 № 275582, от 18.10.2019 № 287702.

Вместе с тем, судами установлено, что паспортные данные предпринимателя не совпадали с паспортными данными лица, обратившегося с заявлениями на выдачу разрешений в министерство. При этом, в распечатанном электронном заявлении указаны ОГРНИП и ИНН заявителя.

Московской административной дорожной инспекцией в отношении предпринимателя ФИО1 были составлены протоколы о привлечении к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров.

После обращения предпринимателя в министерство спорные разрешения были аннулированы.

Полагая, что действиями министерства по оформлению и последующей выдачи разрешений на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом нарушены его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», и пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что действия министерства повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суды исходили из того, спорные разрешения до принятия судом решения в установленном порядке отменены, их действие прекратилось.

Сведения с портала Госуслуг о наложении штрафов, представленные в виде фрагментов информации с портала Госуслуг, содержащих в себе информацию о дате, сумме штрафа, государственном органе, назначившем штраф, а также номер постановления о привлечении к административной ответственности, по мнению судов, не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, так как из данных сведений не представляется возможным установить автомобиль, при управлении которым были допущены нарушения, а также иные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды признали отсутствие причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями министерства и привлечением заявителя к административной ответственности.

Кроме того, суды указали, что предприниматель не был лишен возможности оспорить вынесенное административным органом постановление по делу об административном правонарушении.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина