ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-102

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021 по делу № А41-51295/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по тому же делу

по заявлению товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Куузовская 3» (далее – товарищество) к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления от 25.05.2021 об окончании исполнительного производства № 60182/18/50026-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 10.02.2018 на основании вступившего в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А41-78149/2016 на общество «Новая Трехгорка» возложена обязанность передать товариществу «ТСЖ Кутузовская 3» техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 3 по улице Кутузовской в городе Одинцово Московской области. Арбитражным судом товариществу (взыскателю) выдан исполнительный лист серии ФС № 017420622, 14.08.2018 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 60182/18/50026-ИП.

Постановлением судебного пристава от 25.05.2021 исполнительное производство № 60182/18/50026-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», суды удовлетворили заявление, поскольку факт неисполнения судебного акта подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу № А41-78149/2016, при этом надлежащих доказательств исполнения судебного акта ни представители службы судебных приставов, общество «Новая Трехгорка» не представили.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Трехгорка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина