Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу № А41-51683/2018,

установил:

ПАО «Банк Возрождение» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, включении требования банка в размере 34 790 742 руб. 03 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 04.06.2019, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, требования банка включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом его имущества, в остальной части требования оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая вопрос о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности. Требование кредитора, составляющее более пятисот тысяч рублей, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев