Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания "Наш дом комфорт" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 по делу № А41-52005/2022

по иску акционерного общества "Люберецкая теплосеть" к компании о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 31.08.2018 № 706 за март-апрель 2022 года в сумме 18 081 947,79 руб., неустойки с 21.04.2022 по 06.09.2022 в сумме 837 990,26 руб. с продолжением ее начисления и взыскания с 07.09.2022 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

суд первой инстанции решением от 12.09.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов ответчику, принятых последним без возражений по объему и качеству, отсутствие доказательств исполнения последним обязанности по их оплате, проверив и признав верным представленный истцом расчет задолженности, суды признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Так, в частности, из судебных актов и доводов компании не следует, что коммунальный ресурс (тепловая энергия в теплоносителе) поставляется компании не транзитом до конечных потребителей коммунальных услуг, а для самостоятельного приготовления коммунальных услуг и их предоставления потребителям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов