ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А41-52082/18 от 03.04.2020 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2286

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» (г. Орехово-Зуево, Московская область; далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу № А41-52082/2018 по иску общества к Финансовому управлению администрации Талдомского муниципального района (г. Талдом, Московская область; далее – управление) о признании незаконным бездействия,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017 по делу
№ А41-17193/2016 о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб. и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исполнения названного определения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Талдомского муниципального района.

Финансовым управлением администрации Талдомского городского округа подано заявление о процессуальном правопреемстве ответчика - Финансового управления администрации Талдомского муниципального района на Финансовое управление администрации Талдомского городского округа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Московской области от 28.05.2018
№ 70/2018-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Талдомского муниципального района», решением Совета депутатов Талдомского городского округа Московской области от 27.12.2018 № 132, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку субъектом материально-правовых отношений является публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы местного самоуправления.

При этом суды указали, что правопреемство по своей сути означает переход от одного органа местного самоуправления (органа публичной власти) к другому органу местного самоуправления (органу публичной власти) обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Из жалобы не следует, каким образом судебными актами нарушены права и законные интересы заявителя.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова