ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-14780 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» (далее – общество «Инжстройпроект») и акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее – объединение) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.05.2021 по делу № А41-52258/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 12.04.2018 № 08-07/ПЦ уступки права требования (цессии), заключенного между обществом «Инжстройпроект» и должником, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2021 и округа от 17.05.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инжстройпроект» и объединение просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы общества «Инжстройпроект» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что у должника имелась задолженность перед обществом «Инжстройпроект», а также дебиторская задолженность к объединению.

Оспариваемым договором цессии должник уступил обществу «Инжстройпроект» права требования к объединению, общество «Инжстройпроект» произвело зачет своих требований к должнику в счет оплаты по уступке.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из фактической аффилированности сторон и предпочтительного удовлетворения требований общества «Инжстройпроект» при наличии у должника признаков неплатежеспособности. Оснований для отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности не установлено.

Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной в сети Интернет видно, что кассационная жалоба объединения на постановление суда округа от 17.05.2021 в части прекращения производства по жалобе принята к производству, но не рассмотрена.

Изложенные в жалобе общества «Инжстройпроект» доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» прекратить.

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев